פרץ נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

החלטה

הובאה לפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.

פסק הדין ניתן בשל מחדל באי הגשת כתב הגנה שנגרם בשל טעות ב"כ הנתבעת שהיתה כתוצאה מהתנהלות בתום לב שלו.

המצהיר מטעם הנתבעת שמעורב במחדל לא נחקר על תצהירו. התרשמתי שלא מדובר כאן בענין אישי בין באי כח הצדדים והטעות היא אכן טעות כינה שנגרמה בתום לב. כמו-כן נראה שניתן היה להמתין עם הבקשה למתן פסק דין כאשר ב"כ התובע מודעת לקיומו של מייצג בתיק וניתן היה לשגר אליו התראה לפני הגשת הבקשה למתן פסק דין. יחד עם זאת, מובנת התרעומת של ב"כ התובע ביחס להתנהלות של עו"ד וייס סנדרה שחזרה והודיעה שהיא תגיש את כתב ההגנה במועד ותחת זאת העבירה את התיק לב"כ הנוכחי של הנתבעת ולא הוגש כתב הגנה במועד.

בהתחשב באמור לעיל אני מתקשה להותיר את פסק הדין על כנו ומאחר והזכות של הנתבעת לפניה לערכאות הפכה להיות זכות המתקרבת לזכות חוקתית וכבית המשפט לא ניתן להשלים עם פסק דין בסדר גודל כלשהו בין גדול ובין קטן על כנו מבלי שניתנה לנתבעת האפשרות להתגונן לגופו של ענין. אני סבור שניתן לרפא את המחדל באי הגשת כתב ההגנה במועד על ידי פסיקת הוצאות.

לטענת ב"כ התובע נפגמה זכות התובע על ידי כך שהוא חשף את ראיותיו ביחס לתחשיבי הנזק עוד לפני שהוגש כתב הגנה וזאת במסגרת בקשתו למתן פסק דין בהעדר הגנה. נראה לי שאין מנוס מדחית הטענה משום שגם במסגרת בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה על תובע להצהיר את העובדות לאשורן והוא לא יכול היום לקבל אישור לשנות את העובדות או את תצהירו והתיק ינוהל יחד עם התצהיר שכבר הוגש. ככל שיהיה צורך לשנות או להוסיף דבר על התצהיר שכבר הוגש התובע רשאי לשקול את צעדיו ולפעול בהתאם ואף לפנות בבקשה מתאימה לבית המשפט.

מסקנת הדברים היא שאני מבטל את פסק הדין שניתן בתיק זה נגד הנתבעת.

הנתבעת תשלם לתובע הוצאות בסך של 4000 ₪ בתוספת מע"מ ובצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

כתב הגנה קיים בתיק ולכן המזכירות תקבע מועד לקדם משפט.

ניתנה והודעה היום כ"ז אייר תש"ע, 11/05/2010 במעמד הנוכחים.

משה כהן, רשם

הוקלד על ידי: איריס שלומוב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: